曾被好老師啟發的人都知道，教師好壞對學生的一生有多重要，不過到底有什麼實質的影響？又如何以數字量化這些影響呢？美國新發表的一份研究報告可以為我們解謎。

這是首次有如此大規模的此類統計，包括切堤(Raj Chetty)、傅利曼(John Friedman)及洛克夫 (Jonah Rockoff)的3名哈佛及哥倫比亞經濟學者，使用各種不同的政府資料庫，追蹤一個未具名的市區學區250萬名小學4年級到成人階段，范圍從1989到2009年，長達20年，研究團隊把這些學生每年標準測驗成績作比較，找出教師的「加值指數」（value-added rates），用來顯示教師效能對學生的助益有多少，并把這些學生的家庭退稅所得作比較，結果發現教師「加值指數」越高，教出來的學生越不可能在青少年時期懷孕生子；到20歲時，這些學生有更高的機率上大學；25歲時，住在社經地位較高的地區；到28歲時，年收入就會高於平均值。

研究團隊認為，如果把一個「加值指數」低於後段5%的較差教師，換成一個表現一般的教師，可以提高一個班級的學生終生收入總額140 萬美元，反過來說，一個表現不佳教師在一個學校教書10年，可能導致學生們總計250萬美元的損失；而如果一個學生有幸被一個「加值指數」優秀的教師教過，這名學生上大學的機率就可以提高0.5%。

值得注意的是，如果從研究時間范圍推論，研究團隊使用的數據，是早在1990年代的成績，與布希政府提出「不放棄任何一個小孩」（No Child Left Behind，又譯為「有教無類」）法案後到現今的時代背景與教學情境，相當不同。

這項研究結果上(2011年12月)月發表後，馬上又引起贊成與反對雙方的交戰，主張教師效能高者應領取紅利獎金，如紐約市長朋博(Mike Bloomberg)立刻引述這項新研究，并承諾只要經「加值評監」(value-added measures)及校長評監為「高教學效能」(highly effective)的教師，就可獲得最高2萬美金的獎金。

然而反對者則認為，這樣只會把教育變成以考試為中心、教育的范圍變成只限考試內容，而且壓力越大，則欺騙、作假的情況，只會有增無減。而且這樣的研究也許證明了「加值指數」高的教師確實能對學生有相當的正面影響，但是并不否定，善於「主題式教育」(project-based education)的教師，對學生有更強更深遠的影響，因為無窮的知識不是都憑考試就可以測驗得出來的。

而且也有評論建議，如果要用獎金獎勵教師，何不用在指派「加值指數」評監出的「高教學效能」，讓他們指導同輩，這樣一來就會形成有如南韓及芬蘭等國家所建立的教師「專業階梯」(teacher "career ladder")，由這些教師好好地與其他老師分享經驗，轉化成整個學校及學區都有好老師。

駐外單位：駐洛杉磯文化組藍先茜綜合編譯資料

更多精彩資訊請關注查字典資訊網，我們將持續為您更新最新資訊!