開發商以與北大附中合作辦學為名推銷樓盤，后被學校告上法庭，狀告其侵犯其注冊商標專用權并構成虛假宣傳和不正當競爭。記者昨天獲悉，市二中院終審維持原判，香河富泰房地產開發有限公司以及萬方城鎮投資發展股份有限公司需立即停止侵權，賠償北大附中經濟損失50萬元并刊登道歉聲明。

與第三人合作

北大附中訴至一審法院稱，原告享有對“北大附中”及含有“北大附中”文字的校徽圖案的注冊商標專用權。兩被告未經授權，在未名1898樓盤售樓處以及銷售現場和大量宣傳資料中，反復、重點使用“北大附中”文字及圖案商標，嚴重侵害了其注冊商標專用權。此外，兩公司在對外宣傳中謊稱北大附中入駐未名1898樓盤，開辦北大附中為明(京東)實驗學校，以“教育大盤”、“教育配套”的名義，對樓盤以及京東學校進行虛假宣傳，使公眾誤認為雙方存在教育合作。被告公司多次提到京東學校系北大附中分校，借北大附中的聲譽吸引購房者買房，給北大附中造成了極為惡劣的社會影響，已構成虛假宣傳和不正當競爭。

富泰公司和萬方公司在一審中共同答辯稱，北大附中和北大教育投資有限公司簽訂過合作辦學協議書，約定北教投公司可以以其名義舉辦北大附中分校及使用含有“北大附中”的字樣及標識。被告公司為北教投公司開辦京東學校建設校舍，有權使用“北大附中”字樣和標識。

第三人北教投公司辯稱，該公司與北大附中簽署合作協議時，北大附中未取得相關商標權。二者的合作關系得到原告的許可和確認，原告也接受了辦學回報款，故未構成侵權。一審判決后，兩被告提出上訴。

法院認定侵權

市二中院認為，京東學校的舉辦未經北大附中考察、論證審批同意，萬方公司和富泰公司宣傳北大附中分校入駐未名1898樓盤，并使用北大附中相關標識，侵犯了北大附中的相關權利。此外，購房者在購房過程中，配套的優質教育資源對購買者的具體選擇甚至房屋銷售價格均具有重要影響。萬方公司和富泰公司未經同意，大量使用北大附中各類名義，將不滿足北大附中分校條件的京東學校作為北大附中分校入駐其未名1898樓盤作為事實進行宣傳，損害了北大附中的聲譽，容易導致包括購房者在內的他人誤解，同時構成虛假宣傳的不正當競爭行為。

更多精彩資訊請關注查字典資訊網，我們將持續為您更新最新資訊!